стоимостное строение капитала, то есть отношение постоянного капитала (с) к переменному (v), определяемое его техническим строением и отражающее изменения технического строения. Выражает общественную сторону производства - наличие капиталистических производственных отношений. Техническое строение капитала - отношение массы средств производства к живому труду. оно зависит от особенностей данной отрасли, предприятия, уровня экономического развития страны. Одним из экономических показателей, отражающих техническое строение капитала, является капиталовооружённость труда - отношение основного капитала, в постоянных ценах, к числу занятых. Этот показатель в течение длительного исторического периода развития капитализма постоянно возрастал, но в 20 в рост его резко замедлился. Так, с 1869 по 1919 капиталовооружённость труда в обрабатывающей промышленности США возросла более чем в 4 раза, с 1919 до начала 70-х гг. - всего на 55\%. Замедление темпов роста капиталовооружённости труда объясняется прежде всего тем, что научно-техническая революция создает условия для относительного удешевления единицы производственной мощности оборудования, а также для уменьшения доли пассивных элементов основного капитала (производственных зданий и сооружений). На замедление роста технического строения капитала влияет также уменьшение материалоёмкости продукции благодаря более эффективному использованию сырья, полуфабрикатов и пр. материалов. В связи с этим рост производительности труда не сопровождается соответствующим увеличением переносимой на продукт стоимости предметов труда.

Между стоимостным и техническим строением капитала существует тесная взаимозависимость: чем выше техническое строение капитала, тем бо́льшая масса постоянного капитала приходится на единицу переменного капитала. При данном изменении технического строения капитала масштаб сдвигов в О. с. к. зависит от относительного удешевления средств производства и номинальной заработной платы. Динамика соотношения постоянного капитала и годового фонда заработной платы, например в обрабатывающей промышленности США, показывает, что если в 19 в. наблюдался устойчивый рост О. с. к., то в 20 в. проявляется тенденция к стабильности, а временами даже к снижению его (это соотношение составляло: в 1879-2,38, 1899-3,62, 1919-4,12, 1929-3,67, 1937-3,51, 1948-2,49, 1953-2,36). В условиях научно-технической революции, когда многие отрасли общественного производства развиваются по пути интенсификации, когда растёт не столько масса, сколько эффективность используемых средств производства, замедленный рост технического строения капитала может и не вести к росту О. с. к. Т. о., изменения в развитии О. с. к. на современном этапе отражают воздействие сложных противоречивых процессов, происходящих в техническом строении капитала. В то же время в ряде отраслей экономики развитых капиталистических стран в 50-70-е гг. 20 в. продолжается непрерывный рост О. с. к., связанный с огромной экономией живого труда (сельское хозяйство, горная промышленность и др.). В этих отраслях взаимосвязь изменения технического и О. с. к. проявляется с наибольшей очевидностью.

Рост О. с. к. предопределяет многие важные черты процесса капиталистического накопления, в частности тенденцию к снижению средней нормы прибыли. Стремясь противодействовать этой тенденции, современный государственно-монополистический капитализм, не ограничиваясь мерами, направленными на ускорение оборота авансированного капитала, добивается повышения интенсивности труда и, следовательно, увеличения прибавочного труда за счёт сокращения необходимого. Сдвиги в О. с. к. сопровождаются ростом безработицы (См. Безработица), ухудшением положения рабочего класса.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 23; его же, Капитал, т.3, там же, т. 25, ч. 1, гл. 13-15; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 14, §4.

И. Л. Григорьева.

насильственный процесс превращения массы непосредственных производителей (прежде всего крестьян) в наёмных рабочих, а средств производства и денежных богатств - в капитал; исторически предшествовал капиталистическому способу производства. П. н. к. было подготовлено развитием производительных сил, ростом товарно-денежных отношений и формированием достаточно широких национальных рынков. Расширение в недрах феодализма товарно-денежных отношений усиливало экономическую дифференциацию и разорение мелких товаропроизводителей. Появление мануфактуры (См. Мануфактура) вызвало увеличение спроса на рабочую силу. В этих условиях на первый план выступали насильственные методы экспроприации крестьян и мелких ремесленников. "Классическим" примером таких методов были Огораживания пахотных наделов крестьян и общинных земель английскими лендлордами, получившие особенно большое распространение с конца 15 в. В 18 в. английский парламент издал ряд законов ("статуты об огораживаниях"), по существу разрешавших крупным землевладельцам полностью присваивать общинные земли. Массовое обезземеливание непосредственных производителей и ломка феодальных аграрных отношений привели к тому, что к началу 19 в. английское крестьянство исчезло как класс. На смену мелкой крестьянской собственности на землю (см. Парцеллярное хозяйство) пришло крупное землевладение нового типа, связанное с организацией капиталистических фермерских хозяйств. Насильственная экспроприация крестьянства и узурпация земли лендлордами отрывали массы людей от привычных средств существования, лишали их не только прежнего хозяйства, но и крова. Быстро увеличивалась армия пауперов, превращавшихся по существу в бродяг и нищих. Существенное влияние на формирование пролетариата в странах Западной Европы в 16-18 вв. оказало государство, издавшее ряд законодательных актов, вошедших в историю под названием "кровавого законодательства против экспроприированных" (См. Кровавое законодательство против экспроприированных). Оно было направлено на то, чтобы заставить неимущих людей работать по найму и подчинить их капиталистической дисциплине труда. Важнейшим условием интенсивного развития процесса П. н. к. было освобождение крестьянства от личной крепостной зависимости. Др. сторона процесса П. н. к.- превращение узурпированных средств производства в капитал и формирование буржуазии. Мощными факторами, ускорившими процесс П. н. к., послужили колон, войны и хищническая эксплуатация населения захваченных колоний. Пользуясь монопольным положением и опираясь на активную поддержку государства, западноевропейские торговые компании диктовали колониальным странам грабительские условия коммерческих сделок. Наряду с этим они прибегали к прямым захватам земель в колониях, разграблению сокровищ, военным контрибуциям. В колониальных странах создавались крупные плантационные хозяйства (См. Плантационное хозяйство), основывавшиеся на самых бесчеловечных формах эксплуатации местного населения. Использование на многих рудниках по добыче драгоценных металлов и плантациях рабского труда дало мощный толчок расширению работорговли, которая обеспечивала колоссальные доходы, превышавшие прибыли от любых промыслов того времени. Крупные состояния многих английских и голландских капиталистов своим происхождением обязаны варварскому порабощению колониального населения и торговле невольниками. Вместе с тем эксплуатация рабского труда в колониях и работорговля в тот период способствовали развитию мирового рынка. Подчёркивая связь процессов П. н. к. с эксплуатацией рабского труда и работорговлей, К. Маркс называл рабство краеугольным камнем буржуазной промышленности. "Рабство придало ценность колониям, колонии создали мировую торговлю, мировая торговля есть необходимое условие крупной промышленности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 135).

Колониальные захваты и торговые войны требовали крупных правительственных ассигнований. Государственные расходы росли быстрей, чем налоговые поступления, увеличивая дефицит бюджета. Для покрытия его государство должно было размещать займы на крупные суммы среди владельцев денежного капитала. Это позволяло буржуазии, которая выступала в роли кредитора государства, регулярно присваивать значительные процентные доходы, выплачиваемые по правительственным обязательствам. Развитие государственного кредита дало толчок торговле всякого рода ценными бумагами, биржевой игре, приносившей обогащение спекулянтам. Конечным источником процентных платежей по государственным облигациям и последующего погашения этих обязательств являлось налоговое обложение. Поэтому увеличение правительственной задолженности имело неизбежным следствием введение новых налогов и дальнейший рост ставок обложения. Рост налогового бремени ускорил процесс разорения мелких товаропроизводителей. Важным средством П. н. к. служила также система Протекционизма.

Отделение непосредственного производителя от средств производства было в то же время важнейшим условием расширения внутреннего рынка. Становясь наёмными рабочими, массы крестьян и ремесленников вынуждены жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые товары на рынке. Средства производства, которые концентрируются в руках меньшинства, превращаются в капитал, создаётся рынок средств производства, необходимых для расширенного воспроизводства.

Специфические черты, которые процесс П. н. к. принимал в отдельных странах, отражали прежде всего различия в общественном и экономическом строе, особенности исторического развития каждой из стран. Так, в Италии рано исчезли отношения личной крепостной зависимости. На основе интенсивного развития транзитной торговли и международного ростовщичества в 14-15 вв. в городах Северной и Средней Италии сформировались довольно крупные капиталы. С конца 15 в. Испания и Португалия первыми среди западноевропейских стран вступили на путь территориальных захватов и грабежа колониальных владений. Увеличение вывоза шерсти из Испании способствовало ускорению процессов массового обезземеливания крестьянства и превращению пахотных земель в пастбища. Однако начало капиталистического развития относится в этих странах к 16 в. Во Франции основными рычагами П. н. к. были налоговая и откупная система, ростовщичество, протекционизм и колониальная политика. В США процесс П. н. к. в значительной степени опирался на обезземеливание местных индейских племён, работорговлю и хищническую эксплуатацию цветного населения.

В России, где переход к капитализму тормозился господством феодально-крепостнической системы хозяйства, отсутствовал особый исторический период П. н. к.: ряд советских исследователей относит начало генезиса капиталистических производственных отношений в России ко 2-й четверти или середине 17 в., другие - к 60-70-м гг. 18 в. Процесс накопления богатств у нарождавшегося класса капиталистов был связан прежде всего с ростом торговли и формированием всероссийского рынка. Колониальные источники накопления, транзитная торговля и система государственного долга в России получили меньшее развитие, чем в Великобритании или Нидерландах; специфическая структура русских государственных финансов делала особенно важным источником мобилизации капиталов откупные операции (см. Откуп). Существенную роль в формировании денежных богатств со 2-й четверти 18 в. стали играть казённые поставки и субсидии предпринимателям. Роль абсолютистского государства в накоплении капитала нарождавшейся буржуазии в России была даже большей, чем в странах Западной Европы; с самого начала своей истории русская буржуазия была тесно связана с самодержавием. Однако широкое использование накопленных средств в качестве промышленного капитала тормозилось системой личной крепостной зависимости (см. Крепостное право). Значительная часть денежных богатств в 18 - начала 19 вв. ещё использовалась в рамках феодальных хозяйственных отношений. Разложение барщинного хозяйства и переход к денежной форме феодальной ренты открыли для части крестьян возможность "отхода" в города (см. Отходничество). Но в силу сохранения крепостной зависимости отходникам приходилось периодически возвращаться в деревню для сезонных работ. Процесс формирования армии наёмных рабочих мог завершиться лишь после ликвидации отношений личной зависимости. Поэтому особенно важную роль в развитии П. н. к. в России сыграла отмена крепостного права и экспроприация крестьян в ходе осуществления крестьянской реформы (См. Крестьянская реформа 1861) 1861. "Это,- по словам В. И. Ленина,- первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это - помещичья "чистка земель" для капитализма" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 254). Реформа 1861 вызвала к жизни ещё один рычаг экспроприации крестьянства и источник мобилизации капиталов - выкупные операции (См. Выкупная операция). В последующий период процесс П. н. к. резко ускорился, вместе с тем всё более важную роль приобретало капиталистическое накопление, предполагавшее воспроизводство буржуазных производственных отношений.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; его же, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, там же, т. 19; его же, Теория прибавочной стоимости (IV том "Капитала"), ч. 3, Приложение "Доход и его источники. Вульгарная политическая экономия", там же, т. 26, ч. 3; его же. Формы, предшествующие капиталистическому производству, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, Отд. 2, гл. 2; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов, там же, т. 16, гл. 2; Кафенгауз Б. Б., К вопросу о первоначальном накоплении в России, в кн. Вопросы экономики, планирования и статистики, М., 1957, с. 219-34; Полянский Ф. Я., Первоначальное накопление капитала в России, М., 1958; Вопросы генезиса капитализма в России, Л., 1960; О генезисе капитализма в странах Востока (XV-XIX вв.). Материалы обсуждения, М., 1962, Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма, М., 1969; Начальный этап генезиса капитализма в России, "Вопросы истории", 1966, № 10; Милов Л. В., О некоторых вопросах первоначального накопления и генезиса капитализма в России, там же, 1969, № 7; Волков М. Я., Об особенностях первой стадии первоначального накопления в России, там же, 1970, № 10; Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах, М., 1972.

Р. М. Энтов.